合作4年半打官司2年，居然之家与简爱家居又要对簿公堂

记者 | 孙梅欣

和广东简爱家居的分分合合再起波澜。

界面新闻近期获悉，曾经和居然之家深度合作的简爱家居，将再度对居然之家提起诉讼。

早前有报道称，此次诉讼于4月在广东省中山市开庭，主要围绕双方在合作期间围绕损害公司利益责任纠纷展开，主要是针对居然之家是否损害简爱家居利益。

简爱家居于2007年成立于广东中山，是主要针对中高端家庭的连锁家居建材商场，目前公司有10多家主力店，主要聚集在珠三角城市，尤其以广东省的中山市为主。简爱家居创始人罗辑俐，目前担任公司董事长职务。

简爱家居和居然之家的渊源始于2016年。彼时正在准备上市的居然之家，尽管长期在家居卖场行业内，在北方市场有明显优势，但在南方市场，尤其在珠三角市场一直难以打开局面。

截至2021年6月，居然之家在全国的七大区域中，华南全域的直营家居卖场仅为5家，占直营门店总比例的5.4%；加盟家居卖场为35家，占全部加盟店比例的11.4%。

因此，当时希望快速扩张的居然之家，通过和本地有一定规模的卖场进行合资合作，便成为借力增长规模的选择。

而作为在华南地区颇有经验，但较少走出珠三角市场的简爱家居而言，也同样是一个打开品牌市场和知名度的机会。

双方由此一拍即合，一度公开表示“强强联合，改写华南家居流通业格局”。而在双方的“蜜月初期”，罗辑俐曾表示，双方的合作“行业内欢呼雀跃，认为进入整合时代，多同盟少对手，合力把资源做好”。

根据公开的裁判文书，2016年，居然之家（下称北居）和简爱家居签订《合作协议》，双方共同出资成立广东居然之家简爱家居商业管理有限公司（下称广居），包括按约定居然出资1020万元持有51%股权，原告出资980万元，占49%股权，合作期限20年；合资公司除监事为简爱家居委派人员之外，法人、执行董事、总经理及财务经理均由居然之家委任；双方授权商标和字号；协议后，居然之家在广东新签的所有家居建材项目，均纳入合资公司统一管理；简爱家居已有的8家店，均纳入合资公司管理范围等。

不过，从2020年3月开始，简爱家居就和广居开始持续的民事诉讼，包括股东出资纠纷案、合同纠纷案、股东知情权纠纷案、公司解散纠纷案、合同纠纷民事案等等。

也就是说，双方实际从签署合作到解散公司，只有4年多的时间，而双方诉讼交锋的时间，已经持续了2年，并且还将继续下去。

从最近的（2021年10月29日判决）的合同纠纷民事判决书来看，简爱家居在下述理由上认为居然之家违约，包括没有履行合资公司经营义务、未召开股东会议、报告业务经营情况和财务状况、居然未对自己披露新开项目签约、年经营目标完成、利润分配和亏损承担等，实际剥夺了简爱之家的知情权和利润分配权；未将新开盘家居建材项目纳入合资公司管理和核算；

对简爱家居家加盟店经营管理和招商管理提供品牌标准化指导，未履行合同义务；认为是居然之家利用合作，抑制简爱家居在广东地区的新项目的拓展，并在取得一定市场份额后“过河拆桥”等等。

根据判决书，简爱家居作为原告，要求居然之家支付1000万元违约金，解除双方签订的《合作协议》，以及要求居然之家支付商誉损失费1000万元。

不过，这场合同纠纷案件中，广东省中山市中级人民法院一审判定简爱家居败诉，包括双方此前一度均未足额缴纳出资到位的情况，以及数项违约理由与证据不符，所以未能认定。简爱家居不服提出上诉，去年11月的判决结果显示维持原判。

但在2020年6月的股东知情权纠纷中，居然之家以简爱家居和居然存在经营范围上的高度重合，认为简爱家居要求查阅项目加盟合同、年度财务会计报告和公司会计账簿等“具有不正当目的”。

对此，法院认为，股东知情权是股东了解公司经营状况的重要途径，公司不得妨害股东行使知情权，并认为“居然公司以简爱公司未按时足额出资为由，拒绝其行使股东知情权并无法律依据”，判决简爱公司可以通过法院确定的知情权范围内，可以行使其知情权的权利。

从此次简爱家居再度提出诉讼的情况来看，和居然之家的官司还将继续。对这两家曾经的合作伙伴来说，当初的豪言壮语早已落空。